mardi 9 août 2011

Un bon argument, un bon titre

Cette capsule a comme objectif d’expliquer ce qui constitue un bon titre d’argument. Après votre introduction vous devez être capable d’énumérer vos arguments l’un à la suite de l’autre en utilisant des titres. Les titres vous permettent d’annoncer l’essence de votre discours. D’ailleurs, vous donnez l’occasion à vos adversaires de préparer une meilleure réfutation et d’éviter un «euh...je n’ai pas vraiment compris ce qu’il a dit» de leur part. Le dernier scénario n’est certainement pas désirable car, n’oubliez pas, tous vos arguments doivent être reconstruits, soit par vous ou par votre collègue, et reconstruire un argument qui n’a pas été compris n’est pas facile! Ou pire même, votre adversaire réfute l’idée qu’il pense avoir compris, alors que cette idée n’est pas du tout celle que vous vouliez véhiculer.

Le titre d’un argument est essentiellement le pont entre la substance de l’argument et la motion présentée. Le titre ne doit pas nécessairement révéler la valeur de l’argument, mais il doit donner un indice important sur son essence. Le titre doit être propre à votre argument et à la motion. C'est-à-dire que vous ne pouvez pas nommer un argument «la liberté d’expression». On peut quasiment parler de liberté d’expression pour chacune des motions et ce titre peut englober plusieurs arguments en lui même. Ainsi, le titre doit être spécifique.

Un titre doit être constitué de quelques mots seulement. Il ne peut pas être une phrase complète parce que vos adversaires et les juges n’auront pas la chance de prendre des notes. Aussi, le titre ne peut non plus être trop abstrait ou être une métaphore éloignée du sujet.

Votre titre doit aussi être accrocheur et sensé. Il doit être accrocheur parce qu’il faut que les juges s’en rappellent. Il doit être sensé parce qu’il faut que tout le monde comprenne lorsque vous faites référence à votre argument en l’appelant par son titre. Il faut que vos adversaires et les juges sachent exactement de quoi vous parlez lorsque vous invoquez le titre. C’est une bonne façon de cristalliser son argument en quelques mots. Ainsi, tant vous que vos adversaires pouvez utiliser le titre pour faire référence à l’argument sans qu’il soit nécessaire de l’expliquer à nouveau.

Exemple

Voici un exemple avec la motion suivante: «Qu’il soit résolu que Facebook ainsi que tous les réseaux sociaux soient désormais inaccessibles». Le premier argument qui sera avancé est que facebook crée une pression sociale nuisible aux individus en valorisant de façon démesurée l’apparence, complexant ainsi les internautes. Que pourrait être un titre qui résume l’argument sans toutefois être trop long, trop abstrait, trop révélateur, etc?

Voici quelques exemples de titres pour cet argument:

Le miroir de chacun (on ne sait pas où ça s’en va. Trop abstrait!)

La valorisation de la couverture d’un livre (attention à la métaphore surtout si elle n’ajoute rien à votre discours)

Valorisation de l’apparence des gens (ce titre est simple, mais pourrait être un peu plus original)

Facebook c’est mauvais parce que ça crée une pression sociale valorisant davantage l’apparence des individus sans raison particulière et ça complexe les gens (titre beaucoup trop long, ce n’est pas accrocheur non plus, et trop révélateur)

La société de l’image et ses effets nuisibles (simples, concis, accrocheur!)

Le dernier titre est probablement le meilleur des quatre parce qu’il annonce le contenu de l’argument sans toutefois le dévoiler. En effet, le débatteur annonce seulement qui parlera du rôle de l’image dans la société actuelle et de ses effets nuisibles. Il n’a toutefois pas dévoilé quels étaient ces effets nuisibles. Il devra le faire bien entendu dans son discours lorsqu’il présentera son argument.

Les titres sont des outils essentiels qui ajoutent à la valeur globale du débat. Un débat est facile à évaluer pour un juge lorsque tous les débatteurs sont capables de cristalliser leurs arguments en quelques mots. Le débat avancera donc à un bon rythme et vous permettra de référer à des parties de votre discours sans expliquer à nouveau l’essence de l’argument auquel vous vous référez.


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire