Quand et comment présenter une contre-motion

Lorsque le gouvernement présente une motion qui correspond à un « plan », l’opposition a la possibilité de présenter une « contre-motion » (également appelée « contre-plan » ou « alternative »). La contre-motion doit toutefois être utilisée judicieusement car elle implique un plus grand fardeau de preuve pour l’opposition. Cette capsule a donc pour but de démystifier cette technique.

La contre-motion ne s’applique pas aux débats philosophiques ou moraux (ex : « la polygamie est-elle acceptable? ») mais plutôt aux débats concrets qui tentent de répondre à des besoins spécifiques. Par exemple :

«QSRQ la ville d’Ottawa se munisse d’un réseau de train léger souterrain qui permettra de réduire les embouteillages au centre-ville.»

Dans un cas comme celui-ci, l’opposition peut se contenter de démontrer en quoi un réseau de train léger est une mauvaise proposition / ne convient pas à la ville d’Ottawa.

OU

Elle peut proposer une contre-motion. Par exemple :

«QSRQ la ville d’Ottawa favorise plutôt la création d’un centre-ville interdit à la circulation automobile» (toujours afin de réduire/éliminer les embouteillages).

Les deux parties s’entendent alors sur le fait que la ville d’Ottawa doive réduire les embouteillages, mais chacune doit montrer en quoi sa stratégie est meilleure (et en quoi celle de l’adversaire est inadéquate).

Ainsi, dans un débat « normal », l’opposition doit simplement démontrer en quoi le plan du gouvernement ne sert pas le « but » de la motion (ou encore en quoi le « but » de la motion n’est pas valide). Cependant, lorsque l’opposition propose une contre-motion, elle doit non seulement démontrer en quoi le plan du gouvernement n’est pas adéquat, mais également en quoi son plan sert mieux le « but » de la motion. La tâche de l’opposition est donc double.

Dans quelles situations devrait-on présenter une contre-motion?

S’il est facile de réfuter le plan du gouvernement sans avoir à proposer d’alternative, il n’est pas nécessaire de présenter de contre-motion. Cependant, il arrive parfois que la contre-motion réussisse à redynamiser un débat. Voici quelques exemples de situations et de types de contre-motions :

1. Présenter une contre-motion lorsque la motion du gouvernement n’est pas pertinente ou ne présente qu’un fardeau de preuve très faible (vous pouvez ainsi réorienter le débat et sauver une ronde qui autrement serait très ennuyante pour tout le monde).

Exemple de motion : Imposer une taxe spéciale sur la malbouffe afin de réduire le taux d’obésité.

Cette motion n’est ni originale, ni intéressante. De plus, elle présente un fardeau de preuve assez faible (il est difficile pour l’opposition de défendre la malbouffe; son seul argument se résume au libre-choix et à la responsabilisation des citoyens).

Exemple de contre-motion : Interdire la production et l’importation de malbouffe au Canada afin de réduire le taux d’obésité.

Cette contre-motion introduit de nouveaux enjeux (une interdiction pure et simple est beaucoup plus ambitieuse qu’une simple question de fiscalité) sans toutefois changer le « but » de la motion (réduire le taux d’obésité).

2. Présenter une contre-motion pour renverser la vapeur et surprendre le gouvernement (proposer des mesures plus extrêmes que celles du gouvernement).

Exemple de motion : Décriminaliser la consommation de marijuana.

Exemple de contre-motion : Légaliser la consommation pure et simple de toutes les drogues dites « récréatives ».

La présentation d’une contre-motion vient ici déstabiliser le gouvernement, qui doit désormais revoir sa propre position. Le gouvernement doit démontrer en quoi le « but » de la motion est toujours valide, mais aussi en quoi une approche moins zélée que celle de l’opposition est plus avantageuse; il doit donc modérer son ardeur et, surtout, réfuter le plan de l’opposition sans contredire les arguments qu’il a lui-même apportés dans son premier discours!

3. Présenter une contre-motion afin d’adopter une position plus modérée que celle du gouvernement (les opposants ne divergent plus sur le but à atteindre mais plutôt sur la manière optimale de l’atteindre; le véritable débat devient alors un jeu de nuances et de subtilités). Cette technique est plus difficile. Elle demande une certaine expérience et une bonne connaissance du sujet. Cependant, une fois maîtrisée, elle peut produire un effet très réussi.

Exemple de motion : Que l’OTAN interdise la présence de forces de sécurité privée (Blackwater et al.) en Afghanistan.

Exemple de contre-motion : Que l’OTAN favorise le retrait progressif des forces de sécurité privée, en fonction du rythme de formation de la police et de l’armée afghanes.

Dans ce cas-ci, les deux parties sont d’accord sur le but à atteindre (le retrait des forces de sécurité privée) mais le gouvernement adopte une position plus tranchée (interdiction immédiate) tandis que l’opposition présente une approche plus modérée et, surtout, plus nuancée.

Application dans un débat

Si l’opposition désire présenter une contre-motion, elle doit le faire au cours des premières minutes du discours du MO. Le MO doit alors présenter le contre-plan et définir les termes nouveaux qu’il apporte à la motion. Si l’opposition décide d’utiliser la réfutation divisée (le fameux « split »), elle doit présenter la contre-motion au cours des premières minutes du premier discours de l’opposition (c’est-à-dire celui du CO). Le recours à réfutation divisée peut être particulièrement avantageux dans le cas d’une contre-motion puisqu’il permet au CO d’avancer immédiatement plusieurs arguments constructifs venant appuyer le nouveau plan. Cependant, une opposition qui présente une contre-motion (ou alternative) au cours de son dernier discours devrait être sérieusement pénalisée par les juges.

En conclusion, n’abusez pas de la contre-motion. Servez-vous de cette technique avec intelligence : ne l’utilisez pas si elle n’est pas nécessaire (si vous pouvez facilement faire tomber le plan de votre adversaire)! Par contre, n’hésitez pas à vous en servir lorsque la situation se présente.