Le split se nomme ainsi car il consiste en la division du discours de 10 minutes du Chef de l’opposition.
Selon le second modèle, le Chef de l’opposition est le premier à parler et présentera deux arguments constructifs en plus de la réfutation. Suite au discours du Membre du gouvernement, le Membre de l’opposition présente un discours composé d’un ou deux arguments, la réfutation du Membre du gouvernement et la reconstruction du Chef de l’opposition. Ce discours de sept minutes a ses première et dernière minutes protégées. En troisième lieu, le Chef de l’opposition revient sur la scène immédiatement après le discours du Membre et présente un discours de trois minutes essentiellement composé d’une cristallisation, mais pouvant contenir quelques points de réfutation. L’apport de nouveaux arguments est proscrit. Le débat se conclut ensuite avec le discours standard du Premier ministre de trois ou quatre minutes.
Pourquoi le Split?
Ce format de débat peut être utilisé afin de favoriser une équipe dont l’un des membres est beaucoup moins expérimenté que l’autre. Pour les novices, il est parfois difficile de se lever et de présenter des arguments percutants après le bref discours de 6 ou 7 minutes du Premier ministre. Le débatteur expérimenté en revanche a généralement plus de facilité à effectuer cette tâche et il assume également un rôle important au point de vue de la construction du cas en présentant deux arguments. De surcroît, la cristallisation est une technique un peu plus complexe et le bri dans le débat permet de s’assurer que les dernières minutes de l’opposition seront dédiées à effectuer cette tâche et à apporter une conclusion satisfaisante à l’argumentation du cas. L’inconvénient du Split est de limiter la possibilité pour un orateur brillant d’effectuer un laïus en grandes envolées qui est au contraire favorisé par le temps de parole de 10 minutes.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire